СКОРАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ

Юридические услуги по всем отраслям права!

443096, Самара, ул. Мичурина, 48

Получить консультацию БЕСПЛАТНО

Не осталось и мокрого места. Судебная практика по затоплению квартиры соседями. Составление искового заявления, представительство в суде.

07.06.2019, 10:52

Еще один победоносный судебный процесс завершился на прошлой неделе, что послужило очередными примером слаженной командной работы высококвалифицированных юристов правовой компании Скорая юридическая помощь. В период межсезонья наиболее частой проблемой жилищного характера является затопление жилых помещений. Причины залива могут быть самыми разными: неудовлетворительное состояние кровельного покрытия – по вине «коммунальщиков», прорывы труб, срыв кранов или элементарная невнимательность Ваших соседей.

Таким образом, к примеру, один незакрытый кран может обернуться серьезными последствиями как для собственника квартиры, так и для его соседей снизу. Более того, вода может распространиться вниз на два или даже на три этажа. Как следует из Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, поэтому следить за состоянием трубопровода и батарей обязан владелец каждой квартиры.

В нашем случае затопление произошло именно по вине соседей. Обратиться в юридическую компанию клиенту посоветовала знакомая, которая ранее была у нас на юридической консультации. Растерянный клиент объяснила, что из-за воды, состояние потолка, стен и даже напольного покрытия в её квартире оставляют желать лучшего, помимо этого, было ясно, что сосед своей вины не признаёт и возмещать ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, не собирается.

В рамках первичной бесплатной консультации жилищного юриста, клиенту разъяснили единственно верный порядок её действий, следуя которому, она восстановит справедливость и вскоре будет довольна новым ремонтом в некогда затопленных помещениях, после чего юристы по жилищным вопросам нашей компании приступили к сопровождению спора. На досудебной стадии решения данной проблемы, первым шагом было совместное проведение оценки ущерба, причиненного в результате затопления, где, с помощью сторонней экспертной организации, было составлено заключение, послужившее основой для определения цены исковых требований, предъявляемых виновнику. В экспертном заключении были изложены стоимость строительных материалов и стоимость работы ремонтной бригады, подлежащей взысканию в ходе судебного разбирательства по жилищному спору.

Однако, перед обращением с исковым заявлением в суд, соседу, предположительно виновному в заливе, посредством направления письменной претензии, было предложено добровольно возместить оцененный ущерб. Но, не получив ответ, по истечении срока на рассмотрение претензии, был разработан проект искового заявления, подготовлен необходимый пакет документов и, после согласования всех нюансов с клиентом, направлено исковое заявление в суд.

Исковое заявление, помимо суммы ущерба, включало в себя, также, требования о взыскании морального вреда, поскольку, эмоциональная нагрузка, обрушившаяся на женщину, безусловно подлежала оценке и компенсации. Кроме того, естественно, в этом же судебном процессе были заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика. В судебные расходы, в нашем случае, входила и стоимость проведения оценки ущерба, и сумма, уплаченная клиентом за профессиональное представление интересов в суде опытными юристами.

Ознакомившись с материалами дела, судья установил причинно-следственную связь между результатом залива и противоправным поведением ответчика. Более того, в ходе судебного разбирательства, суд, рассмотрев результаты оценки ущерба, причиненного в результате затопления, пришел к выводу, что на устранение последствий залива истец будет вынужден потратить внушительную сумму денежных средств.

Ответчик в судебных прениях возражал относительно взыскиваемой суммы, морального вреда и других пунктов исковых требований, поскольку не знал о нанесенном ущербе, при составлении акта о затоплении жилого помещения не присутствовал и письменную претензию не получал. В процессе было доказано, что на составление акта о затоплении ответчик приглашался и был извещен надлежащим образом, также на обозрение суда были представлены документы, являющиеся доказательством того, что претензия была доставлена адресату, однако, получать письмо ответчик отказался.

На основании аргументов, приведенных в профессионально составленном исковом заявлении, доводов, подтвержденных документарными доказательствами, мотивировочной части, подкрепленной ссылками на действующее законодательство, суд решил удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба и сопутствующие решению спора издержки.

Пользуясь своим многолетним опытом, квалифицированные юристы правовой компании Скорая юридическая помощь изо дня в день помогают гражданам решить проблемы, найти выход из которых под силу далеко не каждому. Бесплатная юридическая консультация доступна нашим клиентам в офисе юридической компании, расположенном по адресу: город Самара, район Октябрьский, улица Мичурина 48. Администрация сайта принимает обращения посетителей ежедневно. Мы работаем без выходных.

← назад
Поделись новостью в социальных сетях
Наши юристы

Кредитный юрист Земельный юрист Пенсионный юрист Семейный юрист Трудовой юрист Наследственный юрист Медицинский юрист Жилищный юрист Страховой юрист Юрист по недвижимости Защита прав потребителей Арбитражный юрист Автоюрист Юрист по банкротству

© 2007-2019 Скорая юридическая помощь
Яндекс.Метрика